SchadenJournal

Sachverständigenverfahren

Wed, 14 Oct 2009 06:43:46 +0200

Das Sachverständigenverfahren in der Regulierung von Sachschäden (Brand-, Sturm- und Wasserschäden) Problem / Sachverhalt Bei umfangreichen bzw. nicht eindeutigen Sachschäden beauftragen Versicherer wie Versicherungsnehmer Sachverständige zur Ermittlung der Schadensursache und der Schadenshöhe. Der Sachverständige - für die Versicherung im so genannten Berater- oder Beiratsverfahren alleine tätig - soll die Interessen der Versicherungen und der Versicherten gleichfalls vertreten, um zu einer einvernehmlichen Schadenregulierung zu gelangen. Häufig ist der Versicherungsnehmer mit den vorgelegten Schadenssummen nicht einverstanden. Dies ist auch nachvollziehbar, beauftragt doch mancher Versicherer Sachverständige, die ausschließlich für Versicherer arbeiten, teilweise zu von der Versicherung vorgegebenen Pauschal-Honoraren mit denen eine gewissenhafte Gutachtenerstattung einschließlich der notwendigen Fort- und Weiterbildung nicht möglich ist. Wenn eine Einigung in diesem Beraterverfahren nicht möglich ist, raten Anwälte häufig zu einer gerichtlichen Auseinandersetzung. In den meisten Fällen ist es für den Versicherungsnehmer allerdings günstiger, das so genannte Sachverständigenverfahren zu verlangen. Es ist keine Seltenheit, dass sich zuerst angebotene Regulierungssummen im Sachverständigenverfahren um 50-100 % erhöhen. Versicherungsbedingungen Im Gegensatz zu den Bedingungen in der Haftpflichtversicherung beinhalten alle deutschen Sachversicherungsbedingungen das Sachverständigenverfahren. Im Baubereich sind dies für Wohngebäude die Verbundenen Wohngebäude-Versicherungsbedingungen (VGB), für den gewerblichen Bereich z.B. die jeweiligen Feuer-, Sturm- und Leitungswasser-Versicherungsbedingungen (AFB, AStB, AWB). Der Versicherungsnehmer kann nach Eintritt des Versicherungsfalles durch einseitige Erklärung gegenüber dem Versicherer verlangen, dass die Höhe des Schadens durch Sachverständige festgestellt wird, die Parteien können das Verfahren auch gemeinsam vereinbaren. Das Sachverständigenverfahren kann durch Vereinbarung auf weitere Feststellungen zum Versicherungsfall ausgedehnt werden. Für das Sachverständigenverfahren gilt: Jede Partei benennt schriftlich einen Sachverständigen Beide Sachverständige benennen schriftlich vor Aufnahme ihrer Feststellungen einen dritten Sachverständigen als Obmann. Die Feststellungen der Sachverständigen müssen u. a. ein Verzeichnis der zerstörten, beschädigten und abhanden gekommenen versicherten Sachen sowie deren Wiederbeschaffungspreis und den Zeitwert zum Zeitpunkt des Versicherungsfalles, die versicherten Kosten sowie bei neueren Verträgen auch den versicherten Mietausfall enthalten. Weichen die Feststellungen der beiden Sachverständigen voneinander ab, so übergibt der Versicherer sie unverzüglich dem Obmann, der über die streitig gebliebenen Punkte entscheidet. Jede Partei trägt die Kosten ihres Sachverständigen. Die Kosten des Obmannes tragen beide Parteien je zur Hälfte. Die Feststellungen der Sachverständigen oder des Obmannes sind für den Versicherer und den Versicherungsnehmer verbindlich, wenn nicht nachgewiesen wird, dass sie offenbar von der wirklichen Sachlage erheblich abweichen (dies sind nach der Rechtsprechung Abweichungen von ± 15% der ermittelten Schadensumme). Die vom Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft e.V. (GDV) herausgegebenen Musterbedingungen sind für die einzelnen Versicherer nicht mehr bindend, vielmehr nutzen Versicherer ihre angepassten Bedingungen für den Wettbewerb. Einige Versicherer übernehmen neuerdings ab bestimmten Schadenshöhen (z.B. über 25.000 €) die Kosten für den Sachverständigen des Versicherungsnehmers sowie die Kostenanteile für den Obmann ganz oder bis zu einer definierten Entschädigungsgrenze. Probleme des SV-Verfahrens Das Hauptproblem bei Sachverständigenverfahren liegt natürlich in möglicherweise unzureichenden Qualifikationen und Erfahrungen bei den beiden Sachverständigen bzw. dem Obmann. Da die Versicherer regelmäßig Sachverständige beauftragen, verfügen sie über Erfahrung bei der Sachverständigenauswahl. Anders verhält es sich beim Versicherungsnehmer, der statistisch allenfalls einmal einen großen Sachschaden zu verzeichnen hat, für ihn ist es schwer, geeignete Sachverständige zu finden. Über die berufliche Qualifikation wird in den Versicherungsbedingungen nichts weiter ausgeführt, d.h. jede Partei bestimmt ihren Sachverständigen. Sachverständige für Schäden an Gebäuden, die bei den Kammern öffentlich bestellt und vereidigt sind, haben meist keine Spezialkenntnisse in der Sachschadenbegutachtung, dieses Wissen wird in den Sachkundeprüfungen auch nicht abgefragt. Ein Grund dieser Vernachlässigung ist sicherlich, dass Gerichte dieses Spezialwissen selten benötigen. Häufig warten Versicherte die Vorlage des Gutachtens der Versicherung ab, um dann erst das Sachverständigenverfahren zu verlangen. Der Sachverständige wird sein erstes Gutachten natürlich verteidigen. Es wird dann häufig schwierig, Kompromisse zu finden, der Gang zum Obmann wird unumgänglich, das Verfahren wird teurer und zieht sich in die Länge. Manche Versicherer beauftragen darum nicht die Sachverständigen des Beraterverfahrens im nachfolgenden Sachverständigenverfahren, was aber entgegen einer weit verbreiteten Meinung nicht zwingend so sein muss. Die Wahl des Obmanns bringt manchmal Probleme. Falls die beiden Sachverständigen sich nicht einigen können, wird nach den Bedingungen der zuständige Amtsgerichtspräsident einen Obmann benennen. Dies gilt es zu vermeiden, da die für diesen Bereich spezialisierten Sachverständigen eben nicht beim Amtsgericht geführt sind. Kontraproduktiv könnten je nach Gerichtsbezirk Sachverständigenverfahren sein, wenn parallel dazu – weil das Verfahren vielleicht nur schleppend verläuft - ein selbständiges Beweisverfahren beantragt wird. Das OLG Hamm hat am 15.10.1997 kein Rechtschutzinteresse (über den Wert eines Kfz) gesehen, solange das Sachverständigenverfahren noch nicht beendet ist. Empfehlungen für die Praxis In einem Vertrag zum Sachverständigenverfahren sollten die Sachverständigen, der Obmann und letztlich die beiden Parteien folgende Punkte abklären: Die beiden Sachverständigen liefern möglichst ein gemeinsames Gutachten Strittige Punkte sollten gesondert dargestellt werden, dies erleichtert die Arbeit des Obmanns Die Sachverständigen und der Obmann sollten sich terminlich festlegen Die Sachverständigen wie der Obmann sollten auf der Grundlage des „Merkblatt für Schiedsgutachter“ des IfS, Institut für Sachverständigenwesen e.V., Köln, ihre Gutachten erstellen Die Honorarsätze und, wenn vorhanden, Geschäftsbedingungen sollten vereinbart sein Geschäftsbeziehungen zu den Vertragsparteien (abgeschlossene, gegenwärtige und geplante) sollten erklärt werden Obmann sollte eine natürliche Person und keine juristische Person sein Auf die Benennung eines stellvertretenden Obmanns für den Verhinderungs- und/oder Ablehnungsfall sollte verzichtet werden; besser ist es, den Obmann vorher zu befragen und ihn in den Vertrag mit einzuschließen. Der Obmann sollte die für ihn unklaren Punkte den beiden Sachverständigen mitteilen, damit eine Nacharbeit durch die Sachverständigen möglich wird. Aus der Sicht des Versicherungsnehmers ist es sinnvoll, nur einem Obmann zuzustimmen, der in Sachverständigenverfahren auch schon die Seiten der Versicherungsnehmer vertreten hat. Norbert Reimann, BSS

SchadenFibel

Wed, 15 Jul 2009 18:44:25 +0200

Die SchadenFibel ist eine kleine Broschüre in Flyer-Größe mit nützlichen Inhalten für den Schadensfall. Die SchadenFibel wird vom Berliner SchadenSeminar herausgegeben und ist werbefinanziert. Die SchadenFibel 2010 erscheint im Oktober 2009, bei Bedarf fordern Sie Exemplare an: Mail@Schadenseminar.de Demnächst mehr

Gleitender Neuwertfaktor

Sun, 12 Jul 2009 13:57:26 +0200

Der gleitende Neuwertfaktor wird vom GDV errechnet. Basis sind die beiden vom statistischen Bundesamtes veröffentlichten Indices:Mit 80 % geht der Baupreisindex für Wohngebäude undmit 20 % der Tariflohnindex für das Baugewerbe einDadurch soll der gleitende Neuwertfaktor die Wertentwicklung der Immobilien widerspiegeln. Jahr Faktor Bemerkungen 2008 14,50 Basis Euro 2007 13,57 Basis Euro 2006 13,20 Basis Euro 2005 13,35 Basis Euro 2004 13,50 Basis Euro 2003 13,10 Basis Euro 2002 13,14 Basis Euro 2001 25,6 Basis Deutsche Mark 2000 25,4 Basis Deutsche Mark 1999 25,4 Basis Deutsche Mark 1998 25,3 Basis Deutsche Mark 1997 25,4 Basis Deutsche Mark 1996 25,3 Basis Deutsche Mark

Baupreisindex 1914

Sun, 12 Jul 2009 13:30:36 +0200

Wiederherstellungswerte für 1913/14 erstellte Wohngebäude: Deutschland, Quartale, Basisjahr, Währung Deutschland (WÄHRG) Jahr Quartale Basisjahr 1913 = 1 Mark 1914 = 1 Mark Währung Währung DM EUR DM EUR 1958 1. Quartal 3,390 - 3,174 - 2. Quartal 3,469 - 3,248 - 3. Quartal 3,495 - 3,273 - 4. Quartal 3,521 - 3,297 - 1959 1. Quartal 3,538 - 3,313 - 2. Quartal 3,630 - 3,398 - 3. Quartal 3,682 - 3,448 - 4. Quartal 3,761 - 3,521 - 1960 1. Quartal 3,807 - 3,565 - 2. Quartal 3,925 - 3,675 - 3. Quartal 3,964 - 3,712 - 4. Quartal 4,003 - 3,749 - 1961 1. Quartal 4,070 - 3,811 - 2. Quartal 4,122 - 3,860 - 3. Quartal 4,332 - 4,056 - 4. Quartal 4,371 - 4,093 - 1962 1. Quartal 4,420 - 4,139 - 2. Quartal 4,564 - 4,274 - 3. Quartal 4,616 - 4,323 - 4. Quartal 4,682 - 4,384 - 1963 1. Quartal 4,712 - 4,411 - 2. Quartal 4,817 - 4,509 - 3. Quartal 4,843 - 4,534 - 4. Quartal 4,869 - 4,558 - 1964 1. Quartal 4,896 - 4,584 - 2. Quartal 5,053 - 4,731 - 3. Quartal 5,079 - 4,756 - 4. Quartal 5,106 - 4,780 - 1965 1. Quartal 5,130 - 4,804 - 2. Quartal 5,261 - 4,926 - 3. Quartal 5,287 - 4,951 - 4. Quartal 5,300 - 4,963 - 1966 1. Quartal 5,349 - 5,009 - 2. Quartal 5,441 - 5,095 - 3. Quartal 5,454 - 5,107 - 4. Quartal 5,415 - 5,070 - 1967 1. Quartal 5,365 - 5,023 - 2. Quartal 5,299 - 4,962 - 3. Quartal 5,286 - 4,950 - 4. Quartal 5,247 - 4,913 - 1968 1. Quartal 5,483 - 5,134 - 2. Quartal 5,490 - 5,140 - 3. Quartal 5,551 - 5,197 - 4. Quartal 5,571 - 5,217 - 1969 1. Quartal 5,605 - 5,248 - 2. Quartal 5,741 - 5,376 - 3. Quartal 5,891 - 5,516 - 4. Quartal 6,122 - 5,732 - 1970 1. Quartal 6,503 - 6,089 - 2. Quartal 6,803 - 6,369 - 3. Quartal 6,905 - 6,465 - 4. Quartal 7,000 - 6,554 - 1971 1. Quartal 7,197 - 6,739 - 2. Quartal 7,544 - 7,064 - 3. Quartal 7,619 - 7,134 - 4. Quartal 7,660 - 7,172 - 1972 1. Quartal 7,796 - 7,299 - 2. Quartal 8,027 - 7,516 - 3. Quartal 8,088 - 7,573 - 4. Quartal 8,136 - 7,618 - 1973 1. Quartal 8,299 - 7,771 - 2. Quartal 8,660 - 8,108 - 3. Quartal 8,728 - 8,172 - 4. Quartal 8,714 - 8,159 - 1974 1. Quartal 8,905 - 8,338 - 2. Quartal 9,299 - 8,707 - 3. Quartal 9,361 - 8,764 - 4. Quartal 9,340 - 8,745 - 1975 1. Quartal 9,340 - 8,745 - 2. Quartal 9,476 - 8,873 - 3. Quartal 9,483 - 8,879 - 4. Quartal 9,483 - 8,879 - 1976 1. Quartal 9,537 - 8,930 - 2. Quartal 9,781 - 9,159 - 3. Quartal 9,859 - 9,232 - 4. Quartal 9,908 - 9,278 - 1977 1. Quartal 9,986 - 9,351 - 2. Quartal 10,260 - 9,607 - 3. Quartal 10,348 - 9,689 - 4. Quartal 10,387 - 9,726 - 1978 1. Quartal 10,583 - 9,909 - 2. Quartal 10,807 - 10,119 - 3. Quartal 11,022 - 10,321 - 4. Quartal 11,100 - 10,394 - 1979 1. Quartal 11,247 - 10,531 - 2. Quartal 11,765 - 11,016 - 3. Quartal 12,087 - 11,318 - 4. Quartal 12,234 - 11,455 - 1980 1. Quartal 12,586 - 11,785 - 2. Quartal 13,136 - 12,300 - 3. Quartal 13,293 - 12,447 - 4. Quartal 13,372 - 12,521 - 1981 1. Quartal 13,516 - 12,656 - 2. Quartal 13,909 - 13,024 - 3. Quartal 14,000 - 13,109 - 4. Quartal 14,027 - 13,134 - 1982 1. Quartal 14,131 - 13,232 - 2. Quartal 14,289 - 13,379 - 3. Quartal 14,341 - 13,428 - 4. Quartal 14,289 - 13,379 - 1983 1. Quartal 14,315 - 13,404 - 2. Quartal 14,498 - 13,575 - 3. Quartal 14,708 - 13,772 - 4. Quartal 14,734 - 13,796 - 1984 1. Quartal 14,799 - 13,857 - 2. Quartal 14,957 - 14,005 - 3. Quartal 14,983 - 14,029 - 4. Quartal 14,957 - 14,005 - 1985 1. Quartal 14,957 - 14,005 - 2. Quartal 14,942 - 13,991 - 3. Quartal 15,017 - 14,061 - 4. Quartal 15,032 - 14,075 - 1986 1. Quartal 15,062 - 14,103 - 2. Quartal 15,182 - 14,215 - 3. Quartal 15,242 - 14,272 - 4. Quartal 15,287 - 14,314 - 1987 1. Quartal 15,332 - 14,356 - 2. Quartal 15,482 - 14,496 - 3. Quartal 15,541 - 14,552 - 4. Quartal 15,571 - 14,580 - 1988 1. Quartal 15,616 - 14,622 - 2. Quartal 15,781 - 14,777 - 3. Quartal 15,886 - 14,875 - 4. Quartal 15,961 - 14,945 - 1989 1. Quartal 16,111 - 15,086 - 2. Quartal 16,351 - 15,310 - 3. Quartal 16,486 - 15,436 - 4. Quartal 16,606 - 15,549 - 1990 1. Quartal 16,965 - 15,885 - 2. Quartal 17,415 - 16,306 - 3. Quartal 17,625 - 16,503 - 4. Quartal 17,775 - 16,643 - 1991 1. Quartal 18,059 - 16,910 - 2. Quartal 18,637 - 17,452 - 3. Quartal 18,880 - 17,679 - 4. Quartal 19,048 - 17,836 - 1992 1. Quartal 19,402 - 18,168 - 2. Quartal 19,794 - 18,535 - 3. Quartal 20,055 - 18,779 - 4. Quartal 20,148 - 18,867 - 1993 1. Quartal 20,522 - 19,216 - 2. Quartal 20,857 - 19,530 - 3. Quartal 20,951 - 19,618 - 4. Quartal 20,988 - 19,653 - 1994 1. Quartal 21,100 - 19,757 - 2. Quartal 21,305 - 19,950 - 3. Quartal 21,417 - 20,054 - 4. Quartal 21,492 - 20,124 - 1995 1. Quartal 21,660 - 20,282 - 2. Quartal 21,878 - 20,486 - 3. Quartal 21,900 - 20,507 - 4. Quartal 21,878 - 20,486 - 1996 1. Quartal 21,835 - 20,446 - 2. Quartal 21,813 - 20,425 - 3. Quartal 21,791 - 20,405 - 4. Quartal 21,726 - 20,343 - 1997 1. Quartal 21,682 - 20,302 - 2. Quartal 21,638 - 20,262 - 3. Quartal 21,638 - 20,262 - 4. Quartal 21,551 - 20,180 - 1998 1. Quartal 21,463 - 20,098 - 2. Quartal 21,616 - 20,241 - 3. Quartal 21,594 - 20,221 - 4. Quartal 21,529 - 20,159 - 1999 1. Quartal 21,463 10,974 20,098 10,276 2. Quartal 21,463 10,974 20,098 10,276 3. Quartal 21,485 10,985 20,118 10,286 4. Quartal 21,485 10,985 20,118 10,286 2000 1. Quartal 21,507 10,996 20,139 10,297 2. Quartal 21,550 11,018 20,179 10,317 3. Quartal 21,550 11,018 20,179 10,317 4. Quartal 21,572 11,030 20,200 10,328 2001 1. Quartal 21,550 11,018 20,179 10,317 2. Quartal 21,550 11,018 20,179 10,317 3. Quartal 21,529 11,008 20,159 10,307 4. Quartal 21,485 10,985 20,119 10,287 2002 1. Quartal 21,507 10,996 20,139 10,297 2. Quartal 21,529 11,008 20,159 10,307 3. Quartal 21,529 11,008 20,159 10,307 4. Quartal 21,507 10,996 20,139 10,297 2003 1. Quartal 21,529 11,008 20,159 10,307 2. Quartal 21,529 11,008 20,159 10,307 3. Quartal 21,529 11,008 20,159 10,307 4. Quartal 21,529 11,008 20,159 10,307 2004 1. Quartal 21,593 11,040 20,220 10,338 2. Quartal 21,830 11,162 20,442 10,452 3. Quartal 21,895 11,195 20,502 10,483 4. Quartal 21,916 11,205 20,522 10,493 2005 1. Quartal 22,003 11,250 20,603 10,534 2. Quartal 21,981 11,239 20,582 10,523 3. Quartal 22,003 11,250 20,603 10,534 4. Quartal 22,025 11,261 20,624 10,545 2006 1. Quartal 22,135 11,317 20,727 10,598 2. Quartal 22,267 11,385 20,850 10,660 3. Quartal 22,531 11,520 21,097 10,787 4. Quartal 22,751 11,632 21,304 10,893 2007 1. Quartal 23,719 12,127 22,210 11,356 2. Quartal 23,873 12,206 22,354 11,429 3. Quartal 23,983 12,262 22,457 11,482 4. Quartal 24,093 12,319 22,560 11,535 2008 1. Quartal 24,335 12,442 22,787 11,651 2. Quartal 24,533 12,544 22,972 11,745 3. Quartal 24,775 12,667 23,199 11,861 4. Quartal 24,753 12,656 23,178 11,851 2009 1. Quartal 24,819 12,690 23,240 11,882 2. Quartal 24,775 12,667 23,199 11,861 3. Quartal 24,819 12,690 23,240 11,882 4. Quartal 24,819 12,690 23,240 11,882 2010 1. Quartal 24,863 12,712 23,281 11,903 2. Quartal ... ... ... ... 3. Quartal ... ... ... ... 4. Quartal ... ... ... ... Diese Tabelle erlaubt die Ermittlung von aktuellen Wieder- herstellungswerten für Wohngebäude in DM bzw. Euro aus 1913 bzw. 1914 entstandenen Herstellungskosten in Mark bzw. umgekehrt die Ermittlung von vergleichbaren Herstellungs- werten in Mark für das Jahr 1913 bzw. 1914 aus aktuellen Herstellungskosten in DM bzw. Euro. © Statistisches Bundesamt, Wiesbaden 2010 | Stand: 16.04.2010 - 11:11:20 Zeichenerklärung